Comme
l'industrie photographique était
le refuge de tous les peintres manqués, trop mal
doués
ou trop paresseux pour achever leurs
études, cet universel engouement portait non seulement le
caractère
de l'aveuglement et de l'imbécillité, mais avait
aussi
la couleur
d'une vengeance. Qu'une si stupide conspiration, dans laquelle
on trouve, comme dans toutes les autres, les méchants et les
dupes, puisse réussir d'une manière absolue, je
ne le
crois pas, ou
du moins je ne veux pas le croire ; mais je suis convaincu que les
progrès mal appliqués de la photographie ont
beaucoup
contribué,
comme d'ailleurs tous les progrès purement matériels,
à l'appauvrissement
du génie
artistique français, déjà si rare.
La
fatuité
moderne aura beau rugir, éructer tous les borborygmes de
sa ronde personnalité, vomir tous les sophismes indigestes
dont une philosophie
récente l'a
bourrée à gueule-que-veux-tu, cela tombe
sous le sens que l'industrie, faisant irruption dans l'art, en
devient la plus
mortelle ennemie, et que
la confusion des fonctions empêche
qu'aucune soit bien remplie. La poésie et le
progrès
sont deux ambitieux
qui se haïssent
d'une haine instinctive, et rencontrent
dans le même chemin, il faut que l'un des deux
serve l'autre. S'il est permis à la photographie de
suppléer
l'art dans
quelques-unes de ses
fonctions, elle l'aura bientôt supplanté ou
corrompu
tout à fait, grâce à l'alliance
naturelle qu'elle
trouvera dans la sottise de la multitude. Il faut donc qu'elle
rentre dans son véritable devoir, qui est d'être
la
servante des sciences
et des arts, mais
la très humble servante, comme l'imprimerie
et la sténographie, qui n'ont ni créé
ni suppléé
la littérature.
Qu'elle
enrichisse rapidement
l'album du
voyageur et rende à ses yeux la précision qui
manquerait à sa mémoire, qu'elle orne la
bibliothèque
du naturaliste, exagère les animaux microscopiques, fortifie
même de quelques renseignements les hypothèses de
l'astronome ;
qu'elle soit enfin le
secrétaire et le garde note de quiconque
a besoin dans sa profession d'une absolue exactitude matérielle,
jusque-là rien de mieux. Qu'elle sauve de l'oubli les ruines
pendantes, les livres, les estampes et les manuscrits que le temps
dévore, les choses précieuses dont la forme va
disparaître et qui demandent une place dans les archives de
notre mémoire, elle
sera
remerciée et applaudie. Mais s'il lui est permis
d'empiéter
sur le domaine de
l'impalpable et de
l'imaginaire, sur tout ce qui ne
vaut
que parce que l'homme y ajoute de son âme, alors malheur à
nous !
Je
sais bien que plusieurs me diront : « La maladie que vous
venez
d'expliquer est celle des imbéciles. Quel homme, digne du nom
d'artiste, et quel amateur véritable a jamais confondu l'art
avec l'industrie ?
» Je le sais,
et cependant je leur demanderai à mon tour
s'ils croient à la contagion du bien et du mal, à
l'action des foules
sur les individus et
à l'obéissance involontaire, forcée,
de
l'individu à la foule. Que l'artiste agisse sur le public,
et
que le public réagisse sur l'artiste, c'est une loi
incontestable et irrésistible; d'ailleurs, les
faits,
terribles témoins, sont faciles à
étudier; on
peut constater le désastre. De jour en jour, l'art diminue
le
respect de
lui-même, se prosterne
devant la réalité extérieure, et le peintre
devient de plus en plus enclin à peindre, non pas ce qu'il
rêve,
mais ce qu'il voit.
Cependant c'est un bonheur de rêver, et c'était
une gloire d'exprimer ce qu'on rêvait ; mais que dis-je !
Connaît-il encore ce bonheur?
Qu'elle
enric
L'observateur
de bonne foi affirmera-t-il que l'invasion de la photographie et la
grande folie industrielle sont tout à fait
étrangères
à ce résultat déplorable? Est-il
permis de
supposer qu'un peuple
dont les
yeux s'accoutument à considérer les
résultats
d'une science
matérielle
comme les produits du beau n'a pas singulièrement,
au
bout d'un certain temps, diminué la faculté de
juger et
de
sentir ce qu'il y a de plus
éthéré et de plus
immatériel ? »
